Esta es la cuarta y última entrega de una serie de informes de sostenibilidad que cubre cuestiones cruciales sobre la materialidad, el contexto de la sostenibilidad, la comparabilidad y la inclusión de los grupos de interés. La inclusión es uno de los cuatro principios fundamentales de las Directrices GRI G4 que ayudan a definir el contenido del informe que es importante para la organización informante y sus grupos de interés. Desde que GRI introdujo el flujo lógico de cómo y cuándo usar estos cuatro principios en el proceso de información (primer hecho en un Protocolo Técnico en 2011 y luego modificada ligeramente para G4) se hizo evidente que, para los grupos de interés, la inclusión significa un proceso continuo e imparable – en paralelo y apoyar el uso de los otros tres principios contenidos informe. Claramente, el diálogo de las partes interesadas no sería útil sólo para la creación de informe de sostenibilidad de una organización. Y aquí está el problema: Eso es exactamente lo que se hace en muchas organizaciones en sus informes. Esto se debe a varias razones:
- Existen otros instrumentos de retroalimentación existentes, tales como las encuestas de satisfacción de los clientes o de los empleados. La sostenibilidad rara vez se incluye en él; estos servicios de encuestas a menudo se ofrecen por parte de terceros externos y la muestra de los temas no se pueden cambiar. Conseguir modificar los temas de sostenibilidad a partir de la retroalimentación a través de esas encuestas es difícil y los propietarios de estas herramientas son difíciles de convencer de que deben modificar o añadir a lo que es «suyo» y ya «grabado en piedra.»
- Las pruebas de un producto o servicio se hacen, principalmente, cuando los prototipos están en el mercado. Antes de esta fase, la I + D todavía trabaja sobre todo a puerta cerrada; los aspectos referidos a la sostenibilidad son – si existen – construidos principalmente a través de la regulación, normas o especificaciones de diseño internas y posibles reacciones de los clientes sólo se tienen en cuenta una vez iniciada la prueba. El Crowdsourcing está todavía en estado embrionario para muchas de esas organizaciones que han construido fortalezas de I + D, y es difícil de conquistar las paredes de la sobreestimación de las capacidades de uno – los miles de millones de dólares invertidos en know-how, el pensamiento y los think tanks internos no fueron en vano, ¿verdad?
- Las relaciones con los inversores siguen sin tener en cuenta la sostenibilidad en sus informes de analistas y boletines, ¿y por qué deberían hacerlo? ¡Nadie lo está pidiendo! Estos colegas tienen que entretener a un grupo de interés muy específico, arraigada en sus propios estereotipos mentales de cómo funcionan los mercados y los beneficios. ¿Docenas de indicadores de sostenibilidad? Bueno, me sobra el ruido blanco – ¡dame una o dos!
- La alta dirección quiere información con bastante rapidez: Si alguien está haciendo preguntas difíciles en una entrevista (las preguntas son “precocinadas” en su mayoría) o si la alta dirección necesita entrada para un discurso, el margen para remitir las respuestas es a menudo de menos de 48 horas, así que es mejor tener a mano todos los datos necesarios y cortes de audio a través del equipo de sostenibilidad.
- Por último, escuchamos tan a menudo que los miembros del equipo de sostenibilidad deben tener cuidado, necesita crear enfoques paso a paso, la necesidad de trazar una línea fina, hay que ser políticamente correcto, necesitamos saber «el juego» o «cómo funciona» dentro de la empresa – enfoques con aversión al riesgo son la consecuencia. Siendo uno de los más importantes de la estrategia o la junta de asesores internos – un papel que desearíamos que el departamento de sostenibilidad tuviera – es muy diferente. ¡Vayan a preguntarle a algunas empresas la frecuencia con la que se reúne la junta directiva con la sostenibilidad en la cabeza! Prepárate para algunas respuestas inquietantes.
Estas descripciones pueden sonar un poco hiperbólicas para algunos, pero la opinión de decenas de organizaciones con las que hemos hablado a nivel internacional en el último año pintan un cuadro bastante difícil. Las organizaciones especialmente interesadas a nivel interno reaccionan a las demandas de los departamentos de sostenibilidad para incluir la sostenibilidad en su trabajo diario y en las encuestas. Por supuesto, hay organizaciones en las que el «pensamiento integrado», como lo llama el IIRC de informes integrados, funcionan mejor en el mientras tanto, pero para la mayoría de las empresas que todavía dudan. Una consecuencia de estas condiciones bastante insatisfactorias es que un proceso de diálogo con los grupos de interés a menudo se realiza sólo a través del departamento de sostenibilidad y – aún más preocupante – sólo para los informes. Mucho personal del departamento de sostenibilidad conoce la rutina, ya que son a la vez atractivo e invitado (a los procesos de diálogo de la otra compañía): los datos anuales se recoge a través de software de nicho existente (y/o a través de algunos módulos del sistema ERP) o de ciertos colegas identificados (propietarios de emisión) obtener una hoja de Excel en el que tienen que añadir los datos de los que son responsables. Gracias, y ¡hasta el próximo año! En paralelo a esto, se envía un cuestionario a los interesados externos identificados (a menudo también de otras empresas), y por supuesto los otros sospechosos habituales, incluyendo algunos grupos de interés internos. Después de una tasa máxima del 30 por ciento de retroalimentación, algunas estadísticas se presentan juntas. Por lo general, éstos se presentan en una o varias mesas redondas, a veces en varios países (en el caso de las multinacionales). Junto con los factores adicionales de peso, una matriz de materialidad continúa con la preparación. Los programas se ponen en marcha para reducir los impactos más negativos, ahí va su informe y palmadas en la espalda. Esperamos que este tipo de proceso de diálogo entre grupos de interés estará muerto en unos 2-3 años. Hay muchos indicios de que:
- ¿Puede este proceso convencer para apoyar y llevar a cabo la entrada fiable de las partes interesadas para encontrar realmente lo que son los asuntos materiales? En nuestra opinión, no se puede mostrar tendencias o, ¿es posible que no sean tendencias sino que realmente se informe a la alta dirección que se trata de una evaluación adecuada de la realidad? A medida que la disponibilidad de software y los datos sean cada vez menos de un umbral, se puede exigir una calidad y cantidad diferente de datos implicados.
- Casi ningún departamento de sostenibilidad ha incluido en los grupos de interés de la organización la transversalidad como proceso continuo. Existen evidencias anecdóticas en ciertos momentos durante el año y algunos han probado los comités de expertos de las partes interesadas o paneles para cerrar esa brecha de pie, ¿pero se ve como suficiente? Los miembros de estos comités están cambiando con el tiempo, así que ¿cómo de estable es esta solución provisional?
- La mayoría de los representantes empresariales se sienten frustrados: Habiendo recibido muchas invitaciones a dichas rondas de cuestionarios y mesas redondas de otras empresas, hay poco entusiasmo para ir más de una vez tras observar muy poco beneficio en participar.
- Los representantes de las ONG se enfrentan a un síndrome de «error de desbordamiento». Piense en las cerca de 6.000 llamadas que recibirá Greenpeace en 1-2 años basadas en la nueva Directiva Reporting Corporativo de la UE. ¡De ninguna manera! Lo mismo con la mayoría de otras organizaciones no gubernamentales, además del hecho de que también ya se enfrentan a la misma frustración como se mencionó anteriormente. Demasiado poco saben qué pasó con sus aportaciones y si van a conducir a alguna transformación.
¿Cuáles serán las alternativas? Claro, hay una gran visión ya en el horizonte: las posibilidades de Big Data para la participación de los grupos de interés. En los próximos años, los datos y las tecnologías basadas en la información contribuirán al desarrollo de nuevas formas de recolectar, analizar y visualizar los datos de sostenibilidad más grandes y hasta ahora no conectados. Ciudades inteligentes, infraestructura, sensores, el Internet de las cosas, tecnologías portátiles y cognitivas, así como nuevos modelos de negocio alrededor de Big Data contribuirá a este desarrollo. Además, las nuevas interfaces entre la ciencia del sistema terrestre, los datos basados en satélites y tecnologías personalizadas emergerán. Watson de IBM y Smarter Planet son los primeros ejemplos de cómo las empresas se preparan para estos cambios. Diríamos, un puente demasiado lejano por el momento para la mayoría de nosotros. Pero también hay soluciones intermedias disponibles en este momento. Todo comienza con un cambio de mentalidad. Como ya se ha mencionado, podemos estar seguros de que los grupos de interés, cada vez más, quieran “darse de baja” de los enfoques actuales, simplemente porque este tipo de «diálogo» no está cumpliendo. En combinación con a) la creciente disponibilidad de datos y b) una mayor integración en el desarrollo de la estrategia corporativa, el diálogo de las partes interesadas debe ser reemplazado con «la colaboración de los grupos de interés.» En nuestra opinión, sólo es posible si las diferentes partes de la organización, los que son todavía no están conectados (o dispuestos para conectar, ver más arriba), se sintonizará. He aquí cómo:
- El empleado y la perspicacia en la satisfacción del cliente necesitan cuestionarios con preguntas sobre la sostenibilidad para contribuir a la retroalimentación instantánea, ideas y apertura a los foros de discusión. Está claro que las partes interesadas quieren una rápida retroalimentación, quieren saber qué pasó con su aportación, y cómo se han utilizado para apoyar el cambio. Estos datos pueden ser utilizado para indicar problemas de sostenibilidad materiales.
- El crowdsourcing y crowdfunding son importantes, pero subestiman instrumentos de retroalimentación, no sólo para el desarrollo de productos y servicios, también son indicadores de la reputación de la organización en muchos frentes. La disposición a co-crear y repensar por las partes interesadas, y el buy-in para nuevos productos y/o servicios potenciales de ser desarrollados y utilizados por las partes interesadas.
- Los inversores necesitan datos que puedan mostrar rápidamente el «ThriveAbility» de una empresa, tanto para las decisiones de inversión como para su propia reputación. La Fundación ThriveAbility ha comenzado el desarrollo de un índice ThriveAbility, así como una evaluación ThriveAbility (diseñado para comprobar las capacidades organizacionales a ser thrival) y ThriveAbility Pathways (una herramienta para evaluar las capacidades de liderazgo para convertirse thrival). Thrival, en definitiva, significa la capacidad de iniciar un proceso de creación de valor neto positivo, la condición previa para el futuro tiene derecho a crecer y obtener capital fresco.
- La alta dirección puede obtener información al instante si se utilizan nuevas herramientas de software como VERSO Workbook – según nuestro conocimiento la primera herramienta de apoyo integral planificar-hacer-verificar-actuar que cubre la agregación de datos, gestión de flujo de trabajo, discusión facilitada sobre temas específicos de las comunidades, la comunicación y la publicación de la información de sostenibilidad, así como la cobertura y el uso de todas las herramientas de medios sociales para incorporar la participación de las partes interesadas. ¿No disfrutaría su alta gerencia de tener acceso a toda la información pertinente sólo 2-3 clics de distancia?
- Los departamentos de sostenibilidad deben fortalecer su papel y la necesidad de insertarse en la estrategia corporativa. El desarrollo de nuevas calidades de matrices de importancia será un campo cada vez mayor, pero tiene que hacerse de otra manera. El diálogo virtual y las plataformas de compromiso en el entorno digital cubrirán esta necesidad, dado el coste y la intensidad de carbono de la participación en persona, la pesadilla de programación de las llamadas de conferencia y seminarios multipartidistas, y la ineficiencia y el aislamiento de difusión individualizada a los interesados. Convetit, la plataforma de participación de los interesados co-fundada por Bill Baue y Tom O’Malley, ayuda a resolver estos problemas organizando diálogos en línea asincrónicas. Más recientemente, Convetit introdujo una herramienta Matriz de Materialidad interactiva que permite a los interesados graficar la importancia de los asuntos materiales en una matriz que la plataforma genera una imagen colectiva de los sentimientos de las partes interesadas.
Otras herramientas nuevas que utilizan enfoques Big Data estarán llegando pronto en el mercado y tendrán proposiciones prometedoras: Por ejemplo, la eRevalue, que analiza las fuentes externas de Internet y ofrece inteligencia de negocios para las empresas. A través del análisis de objetivo de salida – la detección de fuentes que fueron publicadas por terceros – las empresas pueden tomar una decisión informada en cuanto a qué cuestiones enfocar. Esto depende por sector, por región, por la estructura operativa, localizaciones de los proveedores, etc. Su software ayudará a determinar qué temas de sostenibilidad son más relevantes para una empresa en particular. Se utiliza un conjunto de temas clave («ontología semántica») en relación con las cuestiones ambientales, sociales y de gobierno corporativo. Este conjunto de temas clave crea un lenguaje común para que las empresas la integren en la toma de decisiones estratégicas. Es hora de ser realistas sobre las nuevas demandas de colaboración. Cuanto antes se utilicen las nuevas posibilidades, más rápido vamos a ver resultados. La tecnología está ahí, se puede pulir, afinar y actualizar por la cantidad de usuarios cada vez mayor. Junto con los desarrollos Big Data que están en el horizonte, el diálogo con los grupos de interés a la antigua para los informes de sostenibilidad, pasará a la historia. Para conocer todas estas herramientas y más, no te pierdas la conferencia de presentación de Reporting 3.0 en Berlín, octubre de 6-7. Transparencia disclaimer: Ralph Thurm está involucrado en VERSO y en ese papel tiene contacto con toda una serie de nuevas herramientas para la colaboración de las partes interesadas. También está el comisariado 3.0 Plataforma de informes y es una Co-Fundador y Director Técnico de la Fundación ThriveAbility. Por Ralph Thurm , Nick De Ruiter en Sustainable Brands Fuente de la imagen: Teamstudio
